你的课堂理答有效了吗？

                  ——温州市小学语文骨干研修班第9次活动记录

                                    罗文焕    整理　

为积极关注课堂教学理答行为，优化课堂理答策略，提高课堂教学的有效性。4月29日－30日，温州市小学语文骨干研修班40多名学员第9次研修活动走进泰顺实验小学，以“关注课堂理答　优化理答策略”为主题展开研修活动。

一、活动主题：　关注课堂理答　优化理答策略

二、活动背景：　理答行为是课堂教学活动中最活跃的因素，在师生对话大量呈现的课堂上，有些许浮华，几许空洞，还有几分作秀？当这些“对话”经过时间与理性的沉淀之后，留下的才是体现教师自身智慧的理答，指向学生发展的理答。因此，我们试图用课堂观察与量表分析的方式，理性看待当前课堂中的理答状态，优化理答的品质。

三、活动内容：

1、课例研讨

2、课堂观察

3、名师录像课例观摩

4、学员论坛

5、论文写作辅导

四、活动过程：

（一）课例展示

29日下午和30日上午共进行了5位学员分别课例展示，外加1节名师课堂实况观摩。

 

《小白兔和小灰兔》充分的言语实践，《太阳是大家的》充分的初读引导，《生命　生命》的情感震撼，《一件运动衫》“人小爱不小，人穷爱不穷”独到的文本解读，《枫桥夜泊》“不朽的失眠”，都给大家留下了深刻的印象。

针对其中的部分课例，学员们根据课堂观察与量表记录，进行了数据分析与理性提炼，各小组结合本次研修主题，展开自由的充分的交流与探讨，发表了自己的意见。

关注1　　关注理答，生成智慧　　彭永帆　钟玮俏（小组）

▲我们发现，在低段教学中，教师的激励性理答较多，同时，非语言性理答中的动作理答、神情理答运用得较多。

▲由于低年级孩子的言语表达能力不强，经常会出现语言表达得不完整、不规范，因此在教学中更多地侧重于诊断性理答中的纠正与提升。随着孩子言语的发展，在高段教学中，发展性理答会运用更多，趋向于追问和反问。

▲在教学中，有时无理答是一种机智，当学生出现于语文学习无关的表现时，可以作出无理答。但是课堂是生成的，有时当学生的问题与情境不符时，教师可作出巧妙理答或延时理答。

关注2　　从教师的理答看《太阳是大家的》李晓燕（小组）

▲因为老师采用的是激励性理答，学生的朗读从开始的填字，到最后读得那么美，效果是比较明显的。但我想，理答不仅要给该学生以准确评价，更重要的作用是引领其他学生，让其他学生也从中受到启发，所以周老师的理答“你的朗读能让大家浮想联翩。”“你也读得非常认真、流利，但是离有滋有味还有点距离，相信你再练练，肯定能读得有滋有味”就比较有针对性。而后面的两次理答“你已经很努力了”，我们就觉得实效不大，反而使课堂显得拖沓。其实有时采用表情理答或不理答也是非常巧妙的，不一定都用语言理答。

▲在《太阳是大家的》这一课上老师较多采用了发展性理答，即追问和转问的形式，是比较好的。发展性理答，我们在课堂上要多多使用，但发展性理答要在一个大话题的背景下，追求多个来回，而不是只有一个来回的理答，而周老师在这里的理答很多时候都只走了一个来回，显得问题比较多，比较碎，给学生的思维空间不够，思维含量不高。还有重要的一点，那就是我们在每个板块，要引领孩子走到哪个层面，老师心中要很清楚，并做出恰当、合适的理答。如板块一和板块三，老师都提出同样的问题：太阳还做了哪些好事？由于老师没做不同层面的引导，所以学生说的基本上差不多，没有一个层次的提升。如果老师在板块三，这样引领：这一洒，一拔，一陪，用的是多么贴切，你也能学着她的样子来说说她还做了哪些好事吗？当学生说“给小草带去生命”。老师可以这样理答：“我们可以改一改：她把小草染绿了，把花儿染红了”……这样，发展性理答就在一个话题上层层深入，走上几个来回，而且理答的针对性更强，学生说话和仿写的效果就可能不一样，有一个实质性的提高。

声音3　木石真（小组）

第一，我们认为，王老师精彩的课堂理答源于巧妙的课堂提问。大家知道，课堂理答是否有效与提问技巧息息相关。在这堂课里，王老师善于将问题转变为陈述性的语言。比如，“听完，请你学着老师的样子也来读读4、5两小节。”这样的表达，变提问为陈述，又寓要求于其中，妙！其次，王老师将提问转化为创设情境性的语言，这样一来，学生不是在单纯地回答老师的提问，而是主动、积极地投入到情境中去学习。比如在指导学生朗读小白兔种菜的那一段，“谁再加把劲儿，让小白兔的菜长得更好？“天天干这些活，可辛苦了！”这些情境性的语言可真可爱！

第二，激励性课堂理答与非语言性课堂理答。在这堂课里，我们看到了王老师非常多的激励性理答。对于低段而言，教师激励性的课堂理答无疑会激活学生内心的学习因子，使学生始终处于一种兴奋积极的学习状态。而非语言性理答更是将教师教学特质无声地传染给每一位孩子，影响着每一位孩子。

当然，对于这堂课，我们也有一些思考：比如，这堂课学生主动性学习不够，几乎没有质疑；其次，发展性理答似乎没有，这是不是与低段教学有关？

对于《太阳是大家的》、《生命，生命》这两堂课，我们认为教师在理答时“追问”做得非常好。比如周穗敏老师在学生说出那画面很美时，追问道：“你能不能用优美的语言描述出来呢？”这一追问，追出了精彩，学生用具体的言语描述眼前的画面，精彩！丁慧芳老师引导学生理解“瓜苗生长”这一段时，追问道：“你觉得香瓜子长出一片叶子是作者的意料之中吗？”学生马上陷入沉思，“竟然、竟使”等词语的精彩理解款款而来。当然，对于这两堂课，我们也在想，课堂上过多过碎的问题是否会影响教师课堂理答的实效？如果问题能够简化，理答是否就会灵活起来？其次，课堂理答的层次与纬度，仅限于师——生——师——生这样单向的理答，是不是不利于问题的深入与展开？

（二）主题论坛

关注了课堂理答的实践，学员们又从理论研究的层面上对 “课堂理答”进行解读。30日下午，来自洞头的南爱玉等5位学员分别做了论坛发言。

陈玉琴：关注生命，蹲下来用心与学生对话，注意方法的引领；

吴跃丽：发展性理答是语言性理答的重要组成部分，或追问，或探问，或转

问，或反问，都能促进学生思维的发展，能得到学生更有深度与宽度的回答；

罗文焕：分析了当前课堂的理答状态，提出优质理答的应有之质，以及相应的优化策略；

李晓燕：研究了名师的精彩理答，直观地感受了精彩理答之于课堂生成，学生发展的重要性；

彭永帆：理答的视角为切入口，关注了学习内容、学习习惯、努力程度、学习能力等因素，并针对学生不同的理答状态，提出相应策略。

（三）论文写作辅导

论坛结束后，曹老师为全体学员进行了论文写作专题辅导。曹老师列举了论文写作中的“不良写作”，指导学员善于从教学实践与教学研究等方面捕捉写作目标；从命题方法、论文结构、文章的结构类型与形态，以及论文的注释与参考文献等方面注意写作方法的锤炼；从思考、搜集资料、参读、随记等方面培养写作习惯。曹老师还提出好文章的六大“新”：独到的命题，独到的视角，深刻的发现，开阔的视野，精美的语文，新颖的手法。讲座有力地提高了学员们的写作水平。使学员们自觉能动地“教书、读书、思考和写作结合起来，在日常的工作中找到幸福。”